愛(ài)吃魚(yú)的知道，魚(yú)眼睛可以吃，而且還挺“鮮美”的，家里老人還會(huì)說(shuō)吃魚(yú)眼睛補(bǔ)眼。最近炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“鴨眼球膜”再次讓我們長(zhǎng)了長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，原來(lái)，鴨也是有眼球膜的，跟魚(yú)的眼角膜還挺像的，只是被放大后，被“誤讀”了。
?
梳理事情的時(shí)間線可以發(fā)現(xiàn)，廣州在此次事件發(fā)展的全程表現(xiàn)得可謂及時(shí)專(zhuān)業(yè)。照片是7月17日通過(guò)網(wǎng)民爆料并開(kāi)始流傳的。先是及時(shí)表明態(tài)度“保存證物”：18日早上10點(diǎn)48分，廣州市場(chǎng)監(jiān)管微博迅速發(fā)布了情況通報(bào)，及時(shí)告知公眾“相關(guān)樣品已妥善封存并移交第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)中，核查結(jié)果將第一時(shí)間向社會(huì)公布。”19日早上9點(diǎn)20分，在不到24小時(shí)內(nèi)，檢測(cè)情況通報(bào)即刷屏朋友圈。
快是快了，專(zhuān)業(yè)也很專(zhuān)業(yè)，但一些網(wǎng)民認(rèn)為“高度可能”有些礙眼，覺(jué)得不夠“斬釘截鐵”，進(jìn)而對(duì)通報(bào)有些質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，“可以理解，大可不必。”首先，有了此前“指鼠為鴨”的影響，公眾對(duì)于“可憐的”鴨子還心有余悸，會(huì)不自覺(jué)地展開(kāi)聯(lián)想，為鴨子打抱不平。但需知，人不可能踏入同一條河流，鴨子又何嘗不是。作為特大型中心城市的廣州，我們應(yīng)該對(duì)權(quán)威部門(mén)的專(zhuān)業(yè)檢測(cè)毫無(wú)保留地給予信任。
真實(shí)性如何？三個(gè)角度可以再解讀：首先，從最直接的證據(jù)看，筆者拿到的檢測(cè)“近照”可見(jiàn)，這個(gè)眼角膜只有直徑只有約一厘米，還真不是之前網(wǎng)上網(wǎng)友們意淫的“橡膠制品”，這點(diǎn)在通報(bào)中已經(jīng)以排除法進(jìn)行排除，從尺寸到材質(zhì)看，都非常可信。
?
再而，從科學(xué)角度看，“高度可能”是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)布的科學(xué)論斷，“高度可能”是專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，事實(shí)上即便是再專(zhuān)業(yè)的DNA檢測(cè)，也是給出概率比例。比如最為人們所熟知的親子鑒定，給出的鑒定意見(jiàn)也無(wú)非“XX是XX生物學(xué)父親的相對(duì)機(jī)會(huì)99.99%”，科學(xué)就沒(méi)有百分百的事啊！這在科研人員、醫(yī)務(wù)工作者等專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)稀松平常，是毫無(wú)“槽點(diǎn)”的。
再看檢測(cè)的方法，廣州此次檢測(cè)不僅“對(duì)送檢樣品進(jìn)行核酸檢測(cè)，檢出鴨源性成分；對(duì)送檢樣品進(jìn)行蛋白質(zhì)檢測(cè)，檢出蛋白質(zhì)成分，說(shuō)明樣品是動(dòng)物的有機(jī)質(zhì)構(gòu)成”，還邀請(qǐng)專(zhuān)家到第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室，共同進(jìn)行了形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)，“現(xiàn)場(chǎng)解剖煮熟鴨頭眼球結(jié)構(gòu)，取其外壁的鞏膜與送檢樣品吸水復(fù)原后，形態(tài)對(duì)比高度相似，兩者直徑均為1.5厘米左右，并且外形、顏色、結(jié)構(gòu)和觸摸質(zhì)地都非常相似”。因而，從科學(xué)的角度看，不管是DNA檢測(cè)、蛋白質(zhì)檢測(cè)還是形態(tài)學(xué)檢測(cè)的結(jié)果看，是鴨眼角膜的論斷就是板上釘釘?shù)氖铝恕?/p>
?
最后，回到開(kāi)頭魚(yú)眼角膜的例子，我們覺(jué)得不可信，或許是因?yàn)橹赖锰倭恕](méi)上過(guò)市場(chǎng)、也沒(méi)見(jiàn)過(guò)宰鴨，此次事情確實(shí)給我們上了一堂自然科學(xué)課，原來(lái)鴨子也是有眼角膜的！有興趣的家長(zhǎng)和孩子們不妨考慮和孩子們聊聊此事，帶著他們到農(nóng)村實(shí)地看看，再到飯館看一看品一品，來(lái)一場(chǎng)自然科學(xué)探秘之旅。
唯一讓大家覺(jué)得有點(diǎn)冤的就是那位被開(kāi)除的廚師了。筆者認(rèn)為，學(xué)校在事發(fā)后第一時(shí)間發(fā)布通報(bào)和開(kāi)除廚師雖然“不太專(zhuān)業(yè)”，但更多的可能是用“雷厲風(fēng)行”表明學(xué)校的一個(gè)態(tài)度。從最后的結(jié)果看，學(xué)校還真沒(méi)撒謊。所以，現(xiàn)在唯一的期待就是，學(xué)校能撤回此前“怒氣沖沖”的決定，給廚師繼續(xù)烹鴨的機(jī)會(huì)，相信學(xué)校和教育主管部門(mén)會(huì)有所行動(dòng)！
