《投資者網(wǎng)》韓宜珈

審計(jì)紕漏、虛增收入、函證存在問(wèn)題……這家會(huì)計(jì)事務(wù)所的操作，遭到了證監(jiān)會(huì)的調(diào)查與處罰。

9月25日晚間，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)新增一份行政處罰決定書，蘇亞金誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱“蘇亞金誠(chéng)所”）被處以責(zé)令改正、合計(jì)罰沒(méi)1950萬(wàn)元、暫停從事證券業(yè)務(wù)6個(gè)月的處罰。這主要是因?yàn)樘K亞金誠(chéng)所對(duì)宏圖高科2017年至2021年年度報(bào)告審計(jì)中存在一系列違法行為。

據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，蘇亞金誠(chéng)所為宏圖高科2017年至2021年年度報(bào)告提供審計(jì)服務(wù)。在2017年為宏圖高科財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，2018年、2019年、2020年為其財(cái)務(wù)報(bào)表出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，在2021年為宏圖高科年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具與應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款未來(lái)可收回性相關(guān)的保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。各年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)均為65萬(wàn)元，共計(jì)325萬(wàn)元。

從證監(jiān)會(huì)列舉的事實(shí)來(lái)看，蘇亞金誠(chéng)所在多個(gè)環(huán)節(jié)都存在失誤與疏漏。今年以來(lái)，已經(jīng)有4家會(huì)計(jì)事務(wù)所被證監(jiān)會(huì)處罰，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為資本市場(chǎng)的“看門人”，職責(zé)履行深刻影響著資本市場(chǎng)的發(fā)展秩序。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估“暗度陳倉(cāng)”

公開(kāi)資料顯示，蘇亞金誠(chéng)所2023年度經(jīng)審計(jì)的收入總額為4.36億元，其中證券業(yè)務(wù)收入為1.43億元，上市公司審計(jì)客戶達(dá)37家，合計(jì)審計(jì)收費(fèi)7886.61萬(wàn)元。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，蘇亞金誠(chéng)所在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段，就存在了諸多問(wèn)題，未充分執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估審計(jì)程序

宏圖高科核心主業(yè)為3C零售連鎖業(yè)務(wù)，占公司營(yíng)收規(guī)模八成以上。證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)宏圖高科2017年、2018年年度報(bào)告“行業(yè)經(jīng)營(yíng)性信息分析”披露的部分門店情況，包含門店數(shù)量、經(jīng)營(yíng)面積，以及門店店效情況（每平米營(yíng)業(yè)面積銷售額），最后計(jì)算出來(lái)的營(yíng)業(yè)額和蘇亞金誠(chéng)所的存在不小的差距。

證監(jiān)會(huì)估算的宏圖高科2017年、2018年3C零售連鎖產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)分別為107.49億元、75.28億元，與其披露的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)分別存在52.38億元、41.47億元差異。

對(duì)于這點(diǎn)，蘇亞金誠(chéng)所在申辯中表示，證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)的僅僅是3C零售業(yè)務(wù)，他們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段了解到還有3C批發(fā)業(yè)務(wù)，零售加批發(fā)組成了IT連鎖主營(yíng)，這與證監(jiān)會(huì)計(jì)算的數(shù)據(jù)口徑不同。但是證監(jiān)會(huì)很快也證實(shí)了蘇亞金誠(chéng)所的說(shuō)辭存在漏洞。

首先，根據(jù)宏圖高科2017年、2018年年度報(bào)告，其主營(yíng)業(yè)務(wù)包括3C零售連鎖業(yè)務(wù)、金融服務(wù)業(yè)務(wù)、藝術(shù)品拍賣業(yè)務(wù)、工業(yè)制造業(yè)務(wù)以及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，五大業(yè)務(wù)中不涉及蘇亞金誠(chéng)所提及的3C產(chǎn)品批發(fā)業(yè)務(wù)。而且3C零售連鎖占宏圖高科業(yè)務(wù)收入占比保持80%左右。其次，根據(jù)宏圖高科2017年、2018年年度報(bào)告披露的3C零售連鎖產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與披露的IT連鎖（電子商貿(mào)）主營(yíng)業(yè)務(wù)收入金額一致。所以蘇亞金誠(chéng)所說(shuō)的“口徑不一”也存在問(wèn)題。

除了反駁數(shù)據(jù)口徑的問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)還指出了蘇亞金誠(chéng)所在操作方面的敷衍了事。面對(duì)宏圖高科的情況，蘇亞金誠(chéng)所在多份審計(jì)底稿均記載“假定收入存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)”。但注冊(cè)會(huì)計(jì)師將收入存在高估情況列為特別風(fēng)險(xiǎn)是基于收入確認(rèn)存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)的假定，而非基于實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。從后續(xù)執(zhí)行的實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序看，蘇亞金誠(chéng)所也未針對(duì)特別風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格遵照審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行審計(jì)程序。

證監(jiān)會(huì)得出結(jié)論，蘇亞金誠(chéng)所未根據(jù)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)核驗(yàn)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合理性，未能發(fā)現(xiàn)宏圖高科財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在差異，未能識(shí)別和評(píng)估宏圖高科銷售收入是否存在由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而設(shè)計(jì)并實(shí)施有針對(duì)性的審計(jì)程序。

虛構(gòu)業(yè)務(wù)“瞞天過(guò)海”

經(jīng)另案查明，宏圖高科利用控股股東實(shí)際控制的以下18家公司虛構(gòu)購(gòu)銷業(yè)務(wù)，以達(dá)到虛增收入、利潤(rùn)的目的。這18家公司由控股股東三胞集團(tuán)有限公司安排設(shè)立、借用、控制，并交由宏圖高科的全資子公司宏圖三胞高科技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏圖三胞”）管理。

蘇亞金誠(chéng)所在對(duì)宏圖三胞審計(jì)過(guò)程中，面對(duì)宏圖三胞存在的大量、異常的賬務(wù)處理未保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎及職業(yè)懷疑，未采取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

首先是蘇亞金誠(chéng)所對(duì)宏圖三胞應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款等科目會(huì)計(jì)核算異常，出具的函證回函都流于表面，沒(méi)能發(fā)現(xiàn)其中的造假錯(cuò)漏。

宏圖三胞在應(yīng)收賬款會(huì)計(jì)核算方式上就存在異常。區(qū)別于其他正常業(yè)務(wù)在應(yīng)收賬款借、貸方記載的方式，2017年、2018年宏圖三胞對(duì)上述18家公司應(yīng)收賬款進(jìn)行賬務(wù)處理時(shí)，對(duì)于銷售業(yè)務(wù)應(yīng)收金額及回款業(yè)務(wù)發(fā)生額均在應(yīng)收賬款借方記錄，回款發(fā)生額以負(fù)數(shù)表示，在正負(fù)發(fā)生額相抵后，顯示全年借貸方發(fā)生額均為零。

不僅如此，相較于以往年度，2018年宏圖三胞其他應(yīng)收款針對(duì)上述18家公司出現(xiàn)大量三方協(xié)議轉(zhuǎn)賬、沖賬的情況，沖賬后期末余額為零，沖賬的依據(jù)僅為三方轉(zhuǎn)賬協(xié)議。2017年及2018年，宏圖三胞對(duì)上述18家公司存在大量并賬情況，涉及應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款、其他應(yīng)收款等科目，記賬憑證僅顯示“并賬”，但未附具體并賬依據(jù)。

上述18家公司既是宏圖高科銷售客戶又是供應(yīng)商。在其中，宏圖三胞還每月固定代南京炯炯支付工資。

蘇亞金誠(chéng)所的審計(jì)疏漏，可以說(shuō)很多都是“低級(jí)錯(cuò)誤”，例如沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這18家關(guān)聯(lián)公司中，多家地址都與宏圖三胞一致，還有的回函寄件人姓名相同，一些顯而易見(jiàn)的問(wèn)題，蘇亞金誠(chéng)所都用內(nèi)部員工經(jīng)驗(yàn)不足、分工有問(wèn)題來(lái)搪塞。

審計(jì)遺漏、書面文件“馬虎了事”

證監(jiān)會(huì)檢查發(fā)現(xiàn)，蘇亞金誠(chéng)在執(zhí)行審計(jì)時(shí)，由于沒(méi)有詳細(xì)追查信用報(bào)告的貸款明細(xì)和賬面記錄的差異，導(dǎo)致宏圖高科有重大負(fù)債遺漏記錄。涉及總額12.10億元借款，都是宏圖高科未記負(fù)債項(xiàng)目。

證監(jiān)會(huì)表示，蘇亞金誠(chéng)所在將信用報(bào)告貸款明細(xì)與宏圖高科賬面記載內(nèi)容進(jìn)行核對(duì)發(fā)現(xiàn)不一致后，未查明原因，未要求宏圖高科進(jìn)行賬務(wù)調(diào)整，也未進(jìn)一步擴(kuò)大審計(jì)程序，以評(píng)估宏圖高科是否存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

蘇亞金誠(chéng)所還出現(xiàn)了部分書面文件問(wèn)題。在與銀行寄發(fā)函證的過(guò)程中，同一銀行的發(fā)函地址卻并不相同，針對(duì)未記負(fù)債的銀行發(fā)函地址為其他非開(kāi)戶行地址、個(gè)人家庭地址等問(wèn)題漠然置之。收到回函后也未發(fā)現(xiàn)同一銀行的回函地址不同、回函版式不同、銀行印章不同等異常情況。

證監(jiān)會(huì)還指出，蘇亞金誠(chéng)所對(duì)一直未回函項(xiàng)目未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，評(píng)估可能存在的舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而采取相應(yīng)的審計(jì)程序。

蘇亞金誠(chéng)所2018年至2021年連續(xù)四個(gè)年度對(duì)宏圖三胞未記負(fù)債的營(yíng)口銀行沈陽(yáng)中街支行銀行賬戶進(jìn)行函證，但一直未收到回函。而宏圖高科在上述銀行也開(kāi)立了銀行賬戶，蘇亞金誠(chéng)所分別在2018年及2020年收到上述銀行的回函。（思維財(cái)經(jīng)出品）■